Overblog Seguir este blog
Edit page Administration Create my blog
/ / /

Comienza el mes de abril de 2009.
Comienza con una nueva amiga que me "cautivó" por su forma de pensar. Por su manera de ver las cosas que a diario nos pasan. Por su "otro" modo de entender la vida. Por su solidaridad. Por su entrega.
Aspectos que pueden verse en las publicaciones y los correos que envía!!!... Y que tan cercanos están a mí eterna lucha por convertir en realidad la "gran utopía".
Se ofreció a colaborar con el Blog. Como en él sólo publico mi producción, creí conveniente crear un anexo. Una página.
La página de Mariana
Conózcanla!!!... Es joven, es sensible, es una buena persona. Para que más!!!...

Otra contribución!!!... Como las anteriores no tiene desperdicio!!!...

                                                                                  4 de mayo de 2009

Hace mucho tiempo que escribo con la única y final intención de despertar en "los otros" sentimientos solidarios, de igualdad, de fraternidad, de entrega por el que menos tiene!!!...
Los que de una u otra manera me hacen llegar su adhesión y en ocasiones me felicitan por mis escritos, no son en verdad mi objetivo!!!... A ellos los se de "buena madera" y no precisan escuchar de mi boca o leer de mi puño ideas... pensamientos... que ellos comparten!!!... Exista yo o no!!!...
En innumerables ocasiones envío mis notas a los periódicos y radios con la intención desinteresada de lograr difusión para llegar a más gente y "rescatar" (perdonen la petulancia!!!...) más cabezas para la "causa"!!!...
Sin embargo jamás me han publicado una!!!...
Ahora recibo de mi entrañable e incansable "cumpa de lucha". Mariana. Está carta del lector que publicaron en el diario formoseño La Mañana que me llena de sabor escatológico el alma y las vísceras!!!...
Iba a hacer una introducción mayor pero creo que el Profesor Marcelo Valko merece el reconocimiento de ser el autor del pedido de reivindicación a semejantes energúmenos!!!...
 
Este correo será enviado a los responsables del correo de lectores - Contestarán???...
 
Sólo agrego que estos verdaderos HIJOS DE PUTA!!!... no merecen tener a su cargo las funciones que dicen representar!!!...
Tamaña mierda no tiene derecho a decidir sobre la vida de nadie!!!...
 
CONTESTARAN???...
 

FEOS, SUCIOS Y MALOS y un “inofensiva” Carta de Lectores.

 

Para los que no lo tienen presente, en octubre de 1947, se produce la mayor matanza de indígenas de la historia del siglo XX. Eso sucedió en Formosa, en Las Lomitas e inmediaciones. No se sabe a ciencia cierta la cantidad de muertos, pero oscila entre 500 y 800. Incluso algunos hablan de 1500.

¿A que viene este recuerdo, en medio de un 1ro de Mayo?

Veamos la relación. Todos sabemos que para que se produzca una matanza, una carnicería de tales proporciones, tiene que existir complicidad de la sociedad. La complicidad se construye de muchas maneras. Una es negando la condición humana del otro. Ruego que lean esta breve “Carta de Lectores” que ayer, jueves 30 de abril de 2009, apareció en el diario formoseño La Mañana donde califica a los indígenas de poco solidarios, sucios, ignorantes, egoístas, especulares, oportunistas. En fin, observen ustedes mismos:

 

"¿Solo derechos y reclamos?

            Nos preguntamos y, en realidad, se preguntan todos los habitantes de la provincia en general: ¿los aborígenes solo tienen derechos y reclamos?, ¿no tienen ninguna obligación para con la sociedad? ¿todo para ellos es gratis? ¿hasta cuando serán usados por gente inescrupulosa que desde las sombras empañan las paz social? ¿cuando darán la cara frente a sus organizaciones y/o personajes que lucran con los hermanos aborígenes? ¿porque no trabajan en serio por la dignificación de los aborígenes? ¿porque en salvaguarda de la "cultura" los instan a no crear hábitos de higiene personal y comunitaria, a ser responsables para con sus obligaciones en todos los ámbitos, a ser mas solidarios y menos discriminadores entre si, y ni que hablar para con los blancos? ¿Porque les lavan el cerebro y los inducen a vivir miserablemente en lugar de que sean humildes pero dignos? ¿Porque se los induce a ser especuladores y oportunistas? ¿Porque se los acostumbra a vivir de las dádivas? Los adoctrinan y los manipulan políticamente para desestabilizar y menospreciar a quienes realmente se preocupan y ocupan de sus vidas. Tienen una Ley del Aborigen y muchísimas acciones del Gobierno, que intenta brindarles igualdad de oportunidades y posibilidades, a veces mas que a la población blanca. Son beneficiarios de viviendas, planes sociales, beca, empleos, etc. Poseen todo lo necesario para hacerse cargo de sus propias vidas.

            Desde lo educativo tienen servicios en todas las comunidades y/o divisiones que se crean por intereses de no se quienes o, mejor dicho, de los que supuestamente velan por sus derechos y solo sacan réditos propios. Viven reclamando, cuestionando y violentando el normal desarrollo de las actividades institucionales y áulicas. Sin embargo, no envían a sus hijos a la escuela, no les importan los horarios, no dejan que se les inculquen hábitos y valores que son indispensables para vivir en comunidad.

            Firman: Ernesto Buryaile (delegado zonal Las Lomitas), Máximo Guerra (secretario general de la Delegación Zonal Las Lomitas), Vicente Martínez (supervisor escolar) y Nélida de Camargo (supervisora escolar)".

 

El texto que destila un discriminación increíble está firmada por autoridades locales que tienen a su cargo las escuelas bilingües. (Pienso, por otra parte, que con semejantes educadores, mejor dejar los chicos en casa). El diario La Mañana no publicó esta carta en internet, pero me acercaron la versión en papel. Es un texto que habla por si solo. Es increíble, como no se recuerda la historia de horror que vivió Las Lomitas en 1947. Es inadmisible como en el año 2009, mediante este “aporte” a la comunidad, se continua naufragando dentro de un pantano de racismo maloliente, apto para preparar el peor de los terrenos. De la carta además del racismo, se desprende que la situación de los indígenas es prácticamente inmejorable porque ya tienen “la ley del Aborigen”, una ley que, no lo dicen, ni se cumple ni se aplica. Otra consecuencia que se desprende es que si los indígenas están mal, es porque se lo buscaron, porque no quieren cambiar, no mandan a sus hijos a la escuela, no se higienizan, no trabajan, viven de dadivas etc. Eso significa que si mueren de desnutrición, de infecciones y viven desempleados o subempleados y los arrastran con clientelismo político que hacen de la etnicidad es, en la visión de los firmantes de la Carta de Lectores, una opción de vida. Es como si estuvieran hablando de un modo de vida, un modo de vida problemático para la sociedad. Siempre el indio como problema. Siempre, tal como siguen titulando numerosos manuales esclares: “El problema del indio.”

En realidad, estos problematizadores no dejan de construir una opción que cabalga al filo de la muerte. Recordemos lo que dijimos de la matanza de 1947. Casi pareciera que estamos leyendo crónicas de los comienzos de la Conquista , o relatos de la Construcción del Desierto de Roca que secuestró 13.000 prisioneros. Pero ni es el porquerizo Pizarro, ni el esclavista Roca o su publicista Estanislao Zeballos, se trata de autoridades educacionales. Tremendo. Desde la inocente “preocupación” por la comunidad de la Carta de Lectores, siguen construyendo a los feos, sucios y malos, siguen discriminando, siguen deshumanizando, siguen naufragando en un imaginario de complicidad.

Marcelo Valko

Profesor Titular Cátedra

Imaginario Étnico, Memoria y Resistencia

Carrera de Capitalismo y Derechos Humanos, UPMPM


 


                                                                                 27 de abril de 2009
Un nuevo artículo "cedido" por Mariana!!!..
Es de Leonardo Boff, cuya pequeña biografía les adjunto.
Disfrútenlo como disfruto la amistad de ella!!!...


Leonardo Boff

Teólogo brasileño nacido en Concordia 1938. Fraile franciscano, estudió teología en el instituto de su orden en Petrópolis y en varias universidades, doctorándose en Munich (1972) bajo dirección de K. Rahner. Profesor de teología en el Instituto de Teología Franciscano de Petrópolis, dirigió la Revista eclesiástica brasileira. Boff es considerado uno de los mayores renovadores de la teología de la liberación latinoamericana, cuyo referente principal es la figura de Cristo como defensor de los pobres.

 

Su doctrina quedó expuesta principalmente en obras como Pasión de Cristo, pasión del mundo (1977), Las comunidades de base reinventan la Iglesia (1979) o La vida religiosa en el proceso de liberación (1979). Volvió a replantear sus tesis en 1987 con la publicación de Y la Iglesia se hizo pueblo. Sus problemas con la ortodoxia de la Iglesia católica fueron constantes y en 1991 abandonó la cátedra de teología de Petrópolis por discrepancias con el entonces cardenal Joseph Ratzinger (designado Papa en 2005 con el nombre de Benedicto XVI). También fue sustituido al frente de la revista Voces y en Roma se impuso censura previa a todos sus escritos.

 

El camino más corto hacia el fracaso

2009-04-24


 

  De las muchas reflexiones acerca del colapso del sistema neoliberal, tres despuntan con claridad. La primera es que para salvar el Titanic que se hunde no bastan correcciones y regulaciones del sistema que naufraga. Se necesita otra ruta que evite el choque con el iceberg: una producción que no se rija solamente por la ganancia ni por un consumo ilimitado y excluyente. La segunda, no valen rupturas bruscas con la ilusión de que nos transportarían a otro mundo posible, pues seguramente implicarían el colapso total del sistema de convivencia con incontables víctimas, sin tener la seguridad de que de las ruinas fuera a nacer un orden mejor. La tercera, la categoría sostenibilidad es el eje de cualquier intento de solución. Esto significa: el desarrollo necesario para el mantenimiento de la vida humana y para la preservación de la vitalidad de la Tierra no puede seguir las pautas de crecimiento hasta ahora vigentes (ojo al PAC de Dilma Rouseff). Es demasiado depredador del capital natural y parco en solidaridad generacional presente y futura. Es necesario encontrar un equilibrio sutil entre la capacidad de aguante y de regeneración de la Tierra con sus diferentes ecosistemas y el pretendido desarrollo necesario para asegurar el buen vivir humano y la continuidad del proyecto planetario en curso, equilibrio que representa la nueva e irreversible fase de la historia.

Esta diligencia necesita acoger la estrategia de la transición desde el paradigma actual, que no garantiza un futuro sostenible, a un nuevo paradigma, construido por la cooperación intercultural, que signifique un nuevo ajuste entre economía y ecología en la perspectiva del mantenimiento de la vida en la Tierra.

¿Dónde veo el gran cuello de botella? En la cuestión ecológica. Apenas está siendo citada en passant en las agendas políticas que buscan la superación de la crisis. En la reunión del G-20 el día 2 de abril en Londres, el tema no influyó en la formulación de los instrumentos para ordenar el caos sistémico. No se trata solamente del calentamiento global, el más grave de todos, sino también del deshielo, de la acidez de los océanos, de la desertización creciente, de la deforestación de grandes zonas tropicales y de la aparición del planeta-favela, a causa de la urbanización salvaje y del desempleo estructural. Y más todavía: la revelación de los datos que muestran la insostenibilidad general de la propia Tierra, cuyo consumo humano ha sobrepasado en un 30% su capacidad de reposición.

Una naturaleza devastada y un tejido social mundial dilacerado*desgarrado por el hambre y por la exclusión anulan las condiciones para reproducir el proyecto del capital dentro de un nuevo ciclo. Todo indica que los límites de la Tierra son los límites terminales de este sistema que ha imperado durante varios siglos.

El camino más corto hacia el fracaso de todas las iniciativas que buscan salir de la crisis sistémica es esta desconsideración del factor ecológico. No es una «externalidad» que se pueda tolerar por ser inevitable. O lo situamos en el centro de cualquier solución posible o tendremos que aceptar el eventual fracaso de la especie humana. La bomba ecológica es más peligrosa que todas las bombas letales ya construidas y almacenadas.

Esta vez tenemos que ser colectivamente humildes y escuchar lo que la propia naturaleza, a gritos, nos está pidiendo: renunciar a la agresión que el actual modelo de producción y consumo implica. No somos dioses ni dueños de la Tierra sino sus criaturas y sus inquilinos. Bellamente termina Rose Marie Muraro un libro que será publicado en breve por la Editorial Vozes: Queriendo ser Dios, ¿por qué?: «Cuando hayamos desistido de ser dioses podremos ser plenamente humanos, que aun no sabemos qué es, pero que intuíamos desde siempre».

 

 

Leonardo Boff

6 de abril de 2009

Un pedido de difusión de Mariana!!!...



FUNDACIÓN PEDRO MILESI Y BIBLIOTECA POPULAR DE BELLA VISTA

Rufino Zado 633 - Barrio Bella Vista - (5000) Córdoba

 

                                          

                                                  Ref. Exp. 599.129/09

                                                  Solicitud de refugio de

                                                  Mario Silvestre Liñán Vásquez                                                                                                             

                                                                                     Córdoba, 1 de abril de 2009.

 

Al Comité de Elegibilidad para los Refugiados (CEPARE).

 

Nos dirigimos a Vds. en nuestro carácter de representantes de la Fundación Pedro Milesi y Biblioteca Popular de Bella Vista, organización cultural que desde hace 20 años realiza actividades educativas en el barrio Bella Vista de la ciudad de Córdoba, con motivo de la solicitud de refugio de Mario Silvestre Liñán Vásquez. La familia de Mario Silvestre Liñán Vásquez, radicada a 3 cuadras de la sede de la Biblioteca, es usuaria del salón de lectura y sus niños participan de talleres de arte y cultura corporal.

 

Entendemos que al señor Liñán Vásquez debe serle reconocida su condición de refugiado por parte del Estado Argentino, ya que encuadra en las previsiones del art. 4, inc. B) de la ley general de reconocimiento y protección al refugiado (26.165), que establece que debe entenderse por refugiado a toda persona que " ... ha huido de su país de nacionalidad o residencia habitual... porque su vida, seguridad o libertad han sido amenazadas por...los conflictos internos, la violación masiva de los derechos humanos...u otras circunstancias que hayan perturbado gravemente el orden público".

 

En efecto, Mario Silvestre Liñán Vásquez fue juzgado por el supuesto delito de terrorismo en  la Sala Especializada del Distrito Judicial de la Libertad del Juzgado Penal del Santa-Chimbote en 1992 y absuelto el 16 de setiembre de 1993, según consta en copia simple que se acompaña. El peticionante denunció que fue sometido a torturas. Y dejó su país en 1995, ingresando a la República Argentina, donde reside cumpliendo con todas las normas migratorias, habiendo renovado su documento de identidad peruano para votar en los comicios presidenciales de su país.

 

La sentencia de 1993  fue anulada y MSLV fue nuevamente  juzgado en ausencia por el mismo delito. El 17 de julio de 1998 fue absuelto por segunda vez.

 

En julio de 1999 se anula la sentencia absolutoria -que estaba firme-  y se retrotrae su situación, requerido nuevamente por delito de terrorismo. El requerimiento no llega nunca a conocimiento de Liñán Vàsquez.

 

A pesar de haber adoptado formalmente la Convención Americana de derechos Humanos (CADH), el Estado Peruano intenta llevar nuevamente al señor Liñán ante los estrados de la Justicia, con el objeto de enjuiciarlo por tercera vez con respecto al mismo hecho, quedando así manifiesto el propósito persecutorio que mueve a dicho Estado, que viola con su acción la garantía de ne bis in idem contemplada en nuestra Constitución Nacional y en los tratados Internacionales incorporados a ella en la reforma de 1994. "Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho", enseñamos a los niños en la Biblioteca Popular de Bella Vista. Y es nuestra obligación como institución docente, defender los derechos de nuestros alumnos y de sus familias.

 

Habiendo solicitado Mario Silvestre Liñán Vasquez protección Internacional en los términos de la Convención de 1951 y de la Ley 26.165, consideramos que es deber del Estado Argentino reconocerle su status de refugiado e impedir que sea sometido a un nuevo juicio por el mismo delito. 

 

Debe tenerse también en cuenta que Mario Silvestre Liñán Vásquez denunció haber sido sometido a torturas durante su detención, aplicadas con el propósito de que confesara su participación en los supuestos hechos que se le imputaban.

 

Por ello, la devolución de Mario Silvestre Liñán Vásquez al Estado requiriente llevaría al incumplimiento del art. 7 de la ley  26.165, que establece: "no podrá ser devuelto o extraditado una persona que haya solicitado refugio en el país, cuando existan razones que pongan en peligro su vida, derecho a la libertad, posibilidad de sufrir torturas, tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes", como así también  de la Convención contra la Tortura y Otros tratos y Penas Crueles, que en su art.3, apartado 1 contempla que "Ningún Estado Parte procederá a la expulsión, devolución o extradición de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura".

 

Siendo manifiesta -en el caso de Mario Silvestre Liñán Vásquez la violación de los derechos Humanos por parte de la república del Perú, deberá otorgarle el Estado Argentino el status de refugiado, cumpliendo así la obligación de garantizar el respeto a dichos derechos, como manifestación de uno de los principios básicos en materia de cooperación entre Estados soberanos, en relación directa con su deber de velar por el cumplimiento de dichas garantías  fundamentales reconocidas tanto en nuestra normativa interna como en la internacional acatada por ambos países.

 

Con este fin es necesario atender a las normas que se encuentran reguladas en varios instrumentos específicos del derecho interno, en instrumentos del Derecho Internacional de Derechos Humanos, y del Derecho Humanitario, que tienen jerarquía constitucional o superior a las leyes, conforme lo estipula el art. 75, inc. 22 de la Constitución Nacional y el Principio de Supremacía prescripto en el art. 31 de aquella; en particular, la Convención sobre el estatuto de los refugiados de 1951, su Protocolo Adicional de 1967, la Ley General de Reconocimiento y Protección al Refugiado Nº 26 165, la Declaración de Cartagena de 1984, la Declaración de San José de 1994, la declaración de Tlatelolco de 1999, la Convención Americana de Derechos Huamnos y la declaración Universal de Derechos Humanos, entre otros.

 

Respecto del Refugio:

 

Situación Objetiva:

 Conforme al Manual del ACNUR, la valoración de la situación objetiva "sólo tiene por finalidad encuadrar la petición en un contexto que otorgue verosimilitud al relato y a los temores alegados. ...su razonabilidad quedará demostrada si la versión de los hechos que suministra el peticionante... tiene una fuerza de convicción suficiente para comprender que la permanencia o el retorno a su país de origen se ha hecho intolerable (párrafo 42 del Manual de procedimientos y Criterios para determinar la condición de Refugiado, editado por el ACNUR).

 

Haber sido investigado y absuelto por tribunales "sin rostro", implementados en el gobierno de Fujimori, que se caracterizó por cometer violaciones siistemáticas a los DDHH es muestra clara de la persecución sufrida por M.S. Liñán Vásquez.

 

 

Temor Fundado:

"...Normalmente la declaración del solicitante será aceptada como una demostración elocuente de la existencia del temor, asumiendo que no haya elementos que ofrezcan serias dudas de credibilidad sobre este punto. El solicitante debe demostrar, además, que el temor alegado es fundado" (Nota sobre la Carga y el Mérito de la Prueba en las Solicitudes de Asilo, 16/12/98. http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/1906.pdf).

 

El Manual de procedimientos y Criterios para Determinar la Condición de Refugiado del Acnur consigna: "fundados temores de ser perseguida, es un concepto de vital importancia para la determinación del status de Refugio... como es sabido, éste se compone de un elemento subjetivo (el temor de ser perseguido) y un elemento objetivo, ya que este temor debe ser fundado en condiciones objetivas".

 

Según el informe de Human Rights Watch

(http://www.hrw.org/spanish/inf_anual/2005/peru.html#peru) del año 2005:

"El progreso de Perú en la aplicación de las recomendaciones de su comisión de la verdad, la cual informó en agosto de 2003 de las violaciones a los derechos humanos cometidas durante 20 años (1980-2000) que duró el conflicto interno del país, ha sido descepcionantemente lento..."

"La policía usa la fuerza letal injustificadamente al enfrentar las protestas públicas, a veces con consecuencias fatales. Amntiguos problemas, como la tortura y las condiciones penitenciarias inhumanas continúan despertando preocupación".

"Con frecuencia, los presuntos delincuentes detenidos para ser interrogados en estaciones de policía son torturados. La organización no gubernamental de derechos Humanos COMISEDH (Comisión de Derechos Humanos) documentó 33 casos de tortura entre enero y noviembre de 2004. Nueve de las víctimas murieron":

Teniendo en cuenta los padecimientos que Mario Silvestre Liñán Vásquez sufrió en Perú y la situación objetiva en dicho país en relación a la violación de los derechos Humanos, resulta evidente que una negativa a reconocerle su estado de refugiado lo expondría a ser juzgado por tercera vez por el mismo supuesto delito, violándose nuevamente principios fundamentales de los Derechos Humanos, como así también las garantías del debido proceso, concluyéndose en un acto inconstitucional, al omitir la protección y la aplicación de normativa que el Estado Argentino se comprometió y debe cumplir.

 

La presente petición para que CEPARE conceda a Mario Silvestre Liñán Vásquez la condición de Refugiado según las previsiones del art.4 inc. b) de la Ley General de reconocimiento y Protección al Refugiado Nº 26.165, es parte irrenunciable de la responsabilidad educativa de la Fundación Pedro Milesi y Biblioteca Popular de Bella Vista,  en cuyas aulas los vecinos adultos y niños del barrio aprenden a conocer y practicar los Derechos Humanos prescriptos por la Constitución Nacional y las Leyes:

 

Ante cualquier inquietud o frente a la necesidad de mayor información, quedamos a vuestra entera disposición.

 

 

Susana Fiorito                                                                        Andrés Rivera

Presidenta                                                                            Vicepresidente

 

 

www.fundacionpmilesi.org.ar


____________________________________________________
6 de abril de 2009

Una nueva colaboración!!!...

Una experiencia de vida!... De alguien que sabe mucho de la vida que merece ser vivida!!!...

Los otros

 

Por Eduardo “Tato” Pavlovsky*

 

El otro día salí de mi casa y me encontré con seis niños que me esperaban con las manos abiertas rogándome si les podía ofrecer un poco de comida (no de dinero). Los niños tendrían entre 3 y 8 años. Yo conocía a la madre, a la que había ayudado varias veces, y ella me dijo: “Doctor, por favor, tienen hambre, quieren comer algo”. Un tanto impresionado por la visión kafkiana de la cara famélica de los niños saqué 20 pesos y se los di, señalándoles una rotisería donde podrían conseguir el almuerzo del día. La verdad es que la alegría de los chicos fue enorme y partieron corriendo hacia el almacén. Salí de mi casa caminando hacia Libertador cuando vi otro chico que se acercaba para pedirme comida. Le conté que hacía unos minutos unos niños me habían pedido comida y que estarían comprando en la fiambrería de la esquina –con un pequeño dinero que les había dado– y que tal vez podía pedirles algo. Salió corriendo y casi un coche se lo lleva por delante, tal era la velocidad y distracción que imprimió a su carrera. Seguí caminando hacia Libertador, donde tomé un taxi hasta Rodríguez Peña y Santa Fe.

Otros aires dije yo, otra ropa, otras mujeres. Me sentía en París. Cuando una señora con una beba en los brazos me agarró de un hombro y me dijo: “Don, me puede ayudar, hace un día que la nena no come. Vaya si quiere Ud. a la farmacia y cómpreme leche en polvo. Yo lo espero aquí. Para la nena es importante...”. No tuve cuerpo ni bolas para ir a la farmacia, le di 15 pesos, que era el vuelto que me quedaba. La señora, muy agradecida, me dijo –con sus ojos verdes humedecidos por un llanto que no parecía fingido– “que Dios lo ayude” y se fue caminando hacia la farmacia.

La indigencia, la pobreza, pensé, es una fábrica de construcción de delincuencia. Hacía un rato había escuchado a un psiquiatra por TV decir que la delincuencia es congénita y que no hay tratamiento posible para ella. Sólo encerrarlos para toda la vida por su peligro, ante la mirada aprobatoria de los demás ignorantes que lo rodeaban.

Me acordaba de que en las favelas de San Pablo los niños luchaban a favor de los narcotraficantes en contra de la policía, porque los narcos les daban comida. ¿Por qué iban a luchar en contra de quien los alimentaba?

Pensaba –como lo he observado– que la delincuencia profesional toma a estos niños de la calle y los forma como especialistas del robo. Pensaba en los niños de las verjas que me pedían comida, en el niño que se me acercó después, en la joven señora que me pedía leche en polvo de la farmacia. Con qué valores se formarán –cuando no existe el continente afectivo que los proteja–, cuando no tienen ropa, cuando no comen bien, cuando no tienen estudios ni recursos sanitarios, cuando sacan la comida de las bolsas de la calle, cuando ven hoy más que nunca la desigualdad social llegando a límites insospechados.

El 30 por ciento de los niños en nuestro país son pobres o indigentes. No querer ver que existe pobreza e indigencia es responsabilidad del Estado, es aceptar que las crisis las podemos sufrir la clase media y la clase alta –2/3 del país–. Pero ese sector del subdesarrollo de los recursos humanos más elementales no sufre las crisis ni las entiende. Sólo percibirá el menor suministro del limosneo o la menor calidad de la comida que arrojan en las bolsas los privilegiados de siempre.

Pero siendo así –lo vemos así– no podemos dejar de percibir la desigualdad social cada vez más escalofriante. Me pregunto por qué el Estado no lo nombra y actúa en consecuencia. Tres generaciones de niños con daños neurológicos por falta de una educación adecuada y mal atendidos en los hospitales porque muchos no tienen dinero para viajar.

Si no se ataca la pobreza como prioridad absoluta estamos matando literalmente a estas vidas sin futuro, sin alegría, sin esperanza, 1/3 del país. Vidas desahuciadas. Vidas desperdiciadas. Las corporaciones políticas parecen esquivar el gran problema. Pero esta gente –sólo ayudada por algunos movimientos sociales– queda de espaldas a la vida. Sin pertenencia de país. Sin arraigo. Todo esto nos pasa a nosotros y lo más terrible es que aún hoy hay recursos para sacarlos del infierno, del lugar de la promiscuidad, del hacinamiento, de la desnutrición y de la delincuencia. No debemos ser ahora indiferentes a la muerte de ocho niños por día en nuestro país de hambre. Es un crimen. En serio. Crimen que tiene responsables.

 

* Psicoanalista. Autor, actor y director teatral

____________________________________________________
Primera entrega (Como para ir entrando en "calor", en el calor de la injusticia, de la arrogancia, del poder que en algún momento deberemos arrebatar de las pocas "manos malas", para depositarlo en tantas "manos buenas", que estoy convencidos sabrán como usarlo)!!!...

2 de abril de 2009

Lecciones del Exxon Valdez

Por Amy Goodman
Hace veinte años, el buque petrolero Exxon Valdez derramó al menos 11 millones de galones de petróleo en las prístinas aguas de Prince William Sound, en Alaska. Las consecuencias del derrame fueron desastrosas y lo continúan siendo al día de hoy. El incidente tuvo un gran impacto en el medio ambiente y la economía. En lugar de considerarlo simplemente como un caso de contaminación, Riki Ott cree que el desastre del Exxon Valdez es una amenaza fundamental para la democracia estadounidense.
Ott, una toxicóloga marina y pescadora comercial de salmón, oriunda de Córdova, Alaska, comienza su libro sobre el desastre, “Not One Drop” (Ni una gota), con una cita de Albert Einstein: “Ningún problema puede ser solucionado con el mismo nivel de conciencia que lo generó”.
El masivo derrame se extendió 1.900 kilómetros desde el lugar del accidente, y cubrió 5.150 kilómetros de costa y un área de 25.900 kilómetros cuadrados en total. El 24 de marzo de 1989, Ott, que formaba parte del Consejo Directivo del Sindicato de Pescadores del Distrito de Córdova, estaba inspeccionando la escena desde el aire: “Era una escena surreal. Era simplemente maravilloso, marzo, el amanecer, las montañas de color rosado, brillando con la luz del sol. Y de repente, llegamos al lugar donde estaba la cubierta roja del buque petrolero, que es del largo de tres canchas de fútbol; el agua mansa, de color azul profundo; y esta mancha negra, como de tinta, que se extendía con la marea”.
La noticia del derrame se conoció en todo el mundo, y mucha gente se acercó a Valdez, Alaska para empezar la limpieza. La vida marina quedó devastada. Ott dice que hasta medio millón de pájaros marinos murieron, además de 5.000 nutrias marinas, 300 o más focas de Groenlandia y millones de salmones jóvenes, huevos de peces y peces jóvenes. La muerte de los huevos de peces provocó un impacto de largo plazo, aunque retardado, en la pesca de arenque y salmón en Prince William Sound. En 1993, la industria pesquera estaba en quiebra. Las familias perdieron su sustento luego de haber pedido grandes préstamos para comprar botes y permisos de pesca costosos. Aunque la pesca de salmón mejoró, los arenques nunca volvieron.
Esta situación económica desfavorable es una de las bases de la acción legal contra ExxonMobil, la mayor empresa petrolera del mundo. El complejo litigio se ha prolongado durante dos décadas, y ExxonMobil está ganando. Hay 22.000 actores que demandan a ExxonMobil. Un jurado les otorgó una indemnización de 5.000 millones de dólares a los demandantes por daños y perjuicios, que equivale a lo que eran, en aquel momento, las ganancias anuales de Exxon. Esta cifra fue reducida a la mitad por un Tribunal Federal de Apelaciones, y fue reducida finalmente a apenas poco más de 500 millones de dólares por la Corte Suprema. A lo largo de los 20 años de batallas judiciales, 6.000 de los demandantes originales murieron. ExxonMobil, con sus millonarias ganancias anuales y ejércitos de abogados, puede hacer que el caso de Valdez permanezca en los tribunales durante décadas, mientras los pescadores comerciales damnificados van muriendo de a poco.
El poder de ExxonMobil para librar una batalla contra decenas de miles de ciudadanos hizo que Ott se uniera al creciente número de activistas que quiere poner a las empresas en su lugar, quitándoles su estatus jurídico de “persona”. Una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos del siglo XIX le dio a las empresas el estatus de “personas”, brindándoles el acceso a protecciones amparadas por la Carta de Derechos. Irónicamente, este derecho surge de la “Cláusula de Protección Igualitaria” de la 14ª Enmienda, adoptada para proteger a los esclavos liberados de las opresivas leyes estatales luego de la Guerra Civil. Históricamente, las empresas eran habilitadas por los estados para realizar sus actividades. Los estados podían revocar el permiso de una empresa si esta incumplía la ley o actuaba por encima de su habilitación.
Ricki Ott me dijo: “Durante los primeros cuarenta años luego de la aprobación de dicha ley, se presentaron 307 demandas, diecinueve por parte de afroestadounidenses, el resto por empresas. Y en ese momento, cuando la Decimocuarta Enmienda se aprobó para las empresas, surgió esto que se llama persona empresarial. Y la persona empresarial, a los ojos de la ley, puede tener acceso a derechos, derechos humanos, a la Carta de Derechos, a protecciones constitucionales. Eso está mal. La palabra “empresa” nunca aparece en la Constitución ni en la Carta de Derechos. Así es como perdimos la libertad de expresión. Aún tenemos, como pueblo, la Primera Enmienda, pero también la tienen las empresas”.
Se considera que la “libertad de expresión” de las empresas incluye realizar contribuciones a campañas políticas y hacer lobby en el Congreso. Las personas que incumplen la ley pueden ser encerradas; cuando una empresa incumple la ley – aunque cometa un delito doloso, provocando la muerte – las consecuencias no suelen ser más que una multa, que la empresa puede cancelar mediante el pago de impuestos. Como expresa Ott: “Si la ley conocida como ‘la tercera es la vencida’ puede poner a alguien preso de por vida, ¿por qué no sucede lo mismo con las empresas?” La llamada reforma ‘tort’ del derecho estadounidense está erosionando la capacidad de los individuos de demandar a las empresas y la capacidad de los tribunales de valuar los daños y perjuicios, de modo tal que disuadiría a las empresas de cometer actos ilícitos.
Ott, junto con otras personas, redactaron una “28a Enmienda” de la Constitución que les quitaría el estatus de “persona” a las empresas, sometiéndolas a la misma supervisión que existía en los primeros 100 años de historia de Estados Unidos.
Con la actual crisis económica mundial y la creciente indignación pública por los excesos de los ejecutivos de AIG y de otros beneficiarios del rescate financiero, ahora podría ser el momento de ampliar el compromiso público para terminar con el desequilibrio de poder existente entre la gente y las empresas que ha socavado la democracia.
—————————————————
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Amy Goodman es presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora de duración que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. En 2008 fue distinguida con el “Right Livelihood Award”, también conocido como el “Premio Nobel Alternativo”, otorgado en el Parlamento Sueco en diciembre.
© 2009 Amy Goodman

 

 



Compartir esta página

Repost 0
Published by